德州扑克AI打职业玩家厉害还是打鱼玩家厉害?
最近经常听到有人说，AI就是打职牌厉害，因为可以在每一个环节进行碾压，而打鱼就不行了，明知道对方是一条鱼还在那里偷鸡，策略完全不对，所以结论变成AI胜职牌，大鱼胜AI。
对这个说法，我直接不同意，我的结论是AI打职牌确实是碾压，但是打鱼应该可以直接用屠杀，毁灭来形容。
先算一个明账，桌面盈利+服务费+保险=桌面亏损，所以桌面亏损额直接决定着潜在可获取盈利的数值。
假设一桌全是职牌，那么即使是不那么厉害的职牌，百手亏损也不会很高，甚至还有可能存在有长期盈利的职牌，那么这个角度来看，桌面总亏损额就不可能很高，那么AI对职牌的优势确实很稳定，但是可能只是长期稳定在10bb百手的数值。
而AI对鱼玩家的战绩可能是在-10bb到+200bb的范围里来回跳动，毫无疑问鱼玩家长期就是在往桌子上不断地注入筹码，以供其他所有人分享，而对于分享能力，AI也绝不可能会差于职牌。鱼玩家注入的资金，绝大部分最终都会极其高效地流入AI的口袋。
至于说鱼玩家不能诈唬，这也是个误区，鱼的长期跟注行为会给他带来收益吗？我们很多时候只是看到了鱼抓鸡成功的场景，而忽略了他过度支付的场景，其实绝大部分AI对鱼进行的下注都是在剥削他而并非支付给他。对AI来说他也不会去定义谁是鱼，对AI来说只要行动线上表现出了漏洞，理论上都叫鱼。
从理论上来说，目前人类不可能战胜AI，人类玩家最多无限接近纳什均衡，而AI本来就是纳什均衡，人类只能通过大量学习和经验去做出接近博弈论的最优解的动作，而AI本来就是最优解，另外AI没有情绪，还可以不知疲倦没日没夜地干活、计算、行动。
最后补充一句，就算是AI，也要挑桌，因为德州扑克永远是一个依赖于盈利能力差值的游戏。如果你在一桌毫无漏洞的机器人里打牌，大家最终都只会被服务费抽干。只有当桌上坐着那些不断犯错、不断支付的鱼时，真正的盈利空间才会被打开。
所以，别再幻想“大鱼能乱拳打死AI老师傅”了。在AI面前，职牌是被缓慢放血，而鱼，只会被瞬间抽干。
